“Anatomia de um credo (o capital financeiro e o progressismo da produção)” – livro de Ronald Rocha, Capítulo III

O portal Vereda Popular continua publicando Anatomia de um credo (o capital financeiro e o progressismo da produção), livro recente de Ronald Rocha, Editora O Lutador, Belo Horizonte. Segue o Capítulo III.

III – A oligarquia financeira no Brasil

Uma breve menção ao passado ajuda a captar o padrão adquirido pela economia brasileira nas seis últimas décadas. A expansão das relações capitalistas e o desenvolvimento burguês, desde o início sob o signo da dependência, desaguaram na constituição de monopólios e, ao fim e ao cabo, na cristalização de um capital financeiro interior privado, frequentemente associado a cartéis internacionais e sob a hegemonia imperialista.¹

A formação econômico-social do País ganhou tal contorno a partir dos anos 1950 – na esteira da industrialização em marcha e da expansão no mercado interno, durante os governos Vargas e Kubitschek –, traço que se acentuou nas condições político-institucionais instauradas pelo golpe militar de 1964, quando a concentração e a centralização de capitais passaram a exigir e a receber vultosos recursos creditícios em longo prazo.

Naquele período se apresentaram, amalgamaram, generalizaram e aprofundaram as seguintes tendências polimorfas, todas operando e convergindo para o mesmo resultado: a fusão entre bancos privados; a ligação de instituições usurárias com grandes empresas de vários tipos; a vinculação das finanças aos interesses dominantes nos diversos ramos econômicos; a interpenetração dos conglomerados com os órgãos estatais.

Essa realidade foi muitas vezes constatada por meio de conceitos inadequados, incompreendida em seus significados essenciais e atribuída a “modelos” de ordem institucional ou a políticas governamentais. Conforme opinou Bresser Pereira, em 1996, prefaciando e ratificando a elaboração classificatória de Nunes:

“A partir desse momento as quatro gramáticas [‘clientelismo, corporativismo, insulamento burocrático e universalismo de procedimentos’] passam a conviver e a se inter-relacionar. Será esse compromisso, do qual Getúlio Vargas e Juscelino Kubitschek serão os mestres, que irá viabilizar a construção de um Estado nacional e a […] de um poderoso processo de industrialização no Brasil.”²

A reprodução do capital e do sobretrabalho constituiu uma burguesia disposta a investir ou a gastar, encheu os cofres públicos, alargou a burocracia estatal e, mesmo mantendo a penúria de grandes massas, gerou uma camada de assalariados e pequeno-burgueses urbanos com renda maior. As próprias manifestações culturais ascenderam: a proliferação de rádios, indústrias fonográficas, boates, produções cinematográficas e canais televisivos, com epicentro na antiga capital federal, Rio de Janeiro, veiculou as épocas áureas das músicas carnavalescas, do baião,³ do samba-canção⁴ e da bossa nova.⁵

Apesar de sucessivas confusões analíticas, o novo clima foi detectado e valorizado, com propósitos variados, por correntes desenvolvimentistas e estudiosos de múltiplos matizes, de vez que ficaram evidentes, entre outros sinais, as auspiciosas elevações anuais no suprimento integral de bens fabris, como os 11,2% obtidos entre 1954 e 1956,⁶ e no PIB, como os 7,1% de 1947 a 1961:⁷

“O Brasil pertence ao grupo de países que adotaram nos últimos 50 anos uma economia capitalista moderna e internacionalizada. Países que procuram implantar uma ordem capitalista moderna têm de criar novas instituições. A operação de um sistema capitalista moderno exige comportamentos individuais e institucionais compatíveis com a lógica da produção econômica. […] A moderna ordem econômica capitalista penetra todas as esferas da vida social e estende-se a outras instituições; a lógica do mercado torna-se a regra predominante para a organização da vida política e social, e os comportamentos individuais também são embutidos na lógica da produção econômica.”⁸

A partir de então, os conglomerados privados nativos passaram a integrar o tripé hegemônico da economia, juntamente com monopólios de origem estrangeira e empresas públicas ou mistas. Todavia, desde o seu surgimento, boa parte dos grandes grupos domésticos participam desse esquema como sócios menores dos cartéis multinacionais – especialmente estadunidenses – ou de forma subordina na circulação, ao lado das relações capitalistas de Estado enfraquecidas a partir dos 1990.

Importa observar que os membros do condomínio dominante, a partir dos anos setenta, passaram a agir sob um regime de mútuas e crescentes penetrações e cooperações entre si e com as instituições do Estado. Nesse ambiente compartilhado, as relações entre os partícipes acontecem na lógica do mecanismo único que vincula todos, concorrendo para “civilizar” e compor suas contradições e competições nas esferas econômicas e políticas.

Entretanto, ressalve-se que os interesses comuns são insuficientes para eliminar os conflitos interburgueses, inclusive no topo, embora limitem sua influência nos rumos políticos gerais. Por baixo, as contradições também operam, pois os empresários à antiga – com seus capitais particulares nos interstícios da teia monopolista-financeira – têm parte de “sua” mais-valia drenada por meio de privilégios permanentes na produção e na circulação:

“O recente desenvolvimento na organização e no gerenciamento das grandes corporações é o degrau por meio do qual o poder oligopolístico e monopsônico [situação onde há um único comprador, que concentra poder de mercado, diante de inúmeros vendedores] permite a elas atacar as pequenas firmas, valendo-se de práticas predatórias. Esse poder força as pequenas firmas a reduzir os salários e a aumentar a produtividade dos seus próprios trabalhadores.”⁹

A dúplice exploração que a burguesia impõe ao proletariado – por dentro e por fora do circuito controlado pela oligarquia financeira –, bem como a relação assimétrica que os monopólios mantêm com a massa do empresariado subalterno e o conjunto da sociedade, integram a nova realidade, determinam as regras na acumulação de capital, acirram a extração de mais-valia absoluta e repercutem sobre os interesses da pequena burguesia.

Tais simbioses e hierarquias se evidenciam nos dados disponíveis sobre descendência, controle, atividade, organograma, interconexão e ascendência entre as formas de capital, presentes nos 200 maiores grupos empresariais privados atuantes no Brasil em ordem de receita bruta¹⁰ – especialmente aqueles classificados de industriais –, mesmo que, muitas vezes, os seus liames permaneçam ocultos, embutidos, desdobrados ou indiretos.

Merece especial atenção a presença de holdings – Sociedades Gestoras de Participações Sociais, instituições especializadas em administrar feixes de empresas coeridas por meio do controle majoritário, com propriedade franca ou velada sobre ações – no mercado. Também se destaca, mormente no caso dos bancos e financeiras, o vínculo estabelecido e cotidianamente renovado mediante carteiras que operam investimentos e aplicações.

Exemplos elucidativos são os cinco gigantes “industriais” em 2012: a Petrobras, a Vale, a Odebrecht, a JBS e a Ambev.¹¹ Tais empresas frequentam o mercado financeiro e ostentam instituições de investimento em seus capitais originários e derivados, assim como amplas diversificações em ramos e redes, que depois se espalham por meio de pessoas jurídicas e contratos de muitas espécies. A mesma lógica, em densidades variadas, ocorre nas relações mantidas por empresas classificadas como de comércio, finanças, serviços e agropecuária.

As estatísticas de 2013, referentes às receitas brutas, mostram a ascensão da J & F Investimentos – ligada à JBS – ao terceiro lugar, ultrapassando a Odebrecht.¹² Em 2014, o mesmo grupo continuou a crescer e galgou a segunda colocação, enquanto a Vale caía para a quarta.¹³ No entanto, semelhante dança de colossos em nada muda a realidade essencial: apenas reafirma, em termos estruturais, o quadro monopólico-financeiro no País.

Voltando aos dados de 2012 – válido para os casos a seguir nomeados –, o grupo que mais cresceu em termos de receita bruta, com 112,3%, foi o Évora, sediado no Rio Grande do Sul,¹⁴ atuante nos ramos de plástico, borracha, química e petroquímica. Seus investimentos têm origem na Terramar S.A., enquanto seus capitais derivados se espalham por 28 empresas em vários setores e países, inclusive holdings e atividades florestais.¹⁵

O maior grupo em número de empregados – 207.289 assalariados – foi a Andrade Gutierrez,¹⁶ sediado em Minas Gerais e classificado como de serviços. O conglomerado atua em construção, engenharia, energia elétrica, telecomunicação, negócios imobiliários e concessão pública. Seus investimentos – inclusive aportes de pessoas físicas – têm origem nas Administradoras Sant’Ana Ltda., Santo Estêvão S.A. e São Miguel S.A. Seus capitais derivados se espalham por 87 empresas, inclusive a AG Invest Fundo de Investimento em Participações, a International Finance Corporation e a AGC Participações Ltda.¹⁷

O “grupo industrial” privado, localizado em território brasileiro, que mais cresceu em lucro líquido, chegando a R$10,508 bilhões, foi a Ambev,¹⁸ com sede em São Paulo. Atuante nos ramos de bebida, transporte, logística e comércio, bem como fortemente associado a capitais europeus, seus investimentos têm origem na Anheuser-Busch InBev N.V./S.A., AmBrew S. A., InBev Belgium S.A., Anheuser-Busch InBev Nederland Holding B.V., Fundação Zerrenner, Ambev S.A. Interbrew International B.V. e Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil – Previ –, entre outros. Seus capitais derivados se espalham por 50 empresas, inclusive holdings, administradoras de participação e atividades florestais.¹⁹

O “grupo industrial” privado com maior patrimônio líquido foi a Vale S.A. – R$155,633 bilhões –²⁰, sediada no Rio de Janeiro, que atua nos ramos de mineração, metalurgia, siderurgia, energia elétrica, transportes e logística. Seus investimentos têm origem nas BNDES Participações S.A., Litel Participações S.A., Bradespar S.A., Valepar S.A., Eletron S.A. e Mitsui & Co. Ltd., além de outras fontes. Seus capitais derivados se espalham por 136 empresas nos vários setores, incluindo holdings administradoras de valores e atividades agropecuárias.²¹

O “grupo industrial” privado de maior rentabilidade patrimonial – entre os de propriedade principalmente brasileira – foi a EMS Sigma Pharma, sediada em São Paulo, que atingiu o patamar de 49,8%, sendo superado apenas pela inglesa Souza Cruz.²² Com capitais derivados concentrados em fábricas de bens farmacêuticos, seus investimentos têm origem na Saltmont Empreendimentos e Participações Ltda., na SEM Participações S.A., na Saltriver Empreendimentos e Participações Ltda. e na Companhia Brasileira de Biotecnologia Farmacêutica.²³

Em 2014, a Ambev continuou apresentando o maior lucro líquido entre os grupos “industriais”. No que concerne ao crescimento por receita, patrimônio líquido e rentabilidade patrimonial, porém, ascenderam ao primeiro posto, respectivamente, a Coca-Cola FENSA, a Petrobrás e a Souza Cruz.²⁴ Essas modificações no topo da conformação monopolista-financeira são irrelevantes para informarem conclusões políticas de cunho estratégico.

Entre as maiores gigantes nas estatísticas de 2012, a Petrobras e a Odebrecht impressionam, pois em suas origens e derivações reuniam, respectivamente, 286 e 447 empresas. São 733 ramificações diretas, que se espalham pelos seguintes ramos: a primeira, na extração, transformação, comércio e distribuição de petróleo, gás ou derivados, na química ou petroquímica, na energia elétrica, nos transportes e na logística; a segunda, em concessões públicas, na construção ou engenharia e também na química ou petroquímica; ambas, em grupos de investimento, captação de capital e participação financeira.²⁵ Premidas pela crise cíclica aberta em 2014, essas árvores podaram ou entrelaçaram alguns galhos.²⁶

Sublinhe-se que os bancos há muito extrapolaram suas características iniciais, quando se limitavam à usura. O Bradesco²⁷ e o Itaú Unibanco²⁸, os dois maiores do País por receita em 2012 – com, respectivamente, R$166,893 e R$146,432 bilhões anuais –, atuam, prioritariamente, nos ramos de investimento, capitalização, cartão de crédito, consórcio, corretagem-distribuição de valores, financeiro, leasing, previdência privada, seguro e tecnologia da informação. Assim, articulam suas influências e inserções na participação acionária de empresas e na reprodução metabólica do capital como conjunto.

Em 2014, o Banco do Brasil ascendeu ao primeiro lugar, com receita de R$182, 901 bilhões – embora os dois privados também crescessem –, permanecendo a Caixa Econômica Federal em quarto.²⁹ Em ativos totais, os 11 maiores de 2015 mantiveram as posições que ocupavam no ano anterior: Banco do Brasil, Itaú Unibanco, Caixa Econômica Federal, Bradesco, Satander, BTG Pactual, HSBC Bank Brasil, Safra, Votorantim, Citibank e Banrisul.³⁰ No ocaso de 2016, o Itaú Unibanco disputava o primeiro lugar, posto afinal mantido pelo Banco do Brasil – R$1.506 bilhões³¹ contra R$1.353³².

As descendências e ascendências que corporificam tais instituições se apresentam em malhas. Em 2012, os conglomerados privados Bradesco e Itaú Unibanco – o último autonomeado como Holding S.A. – controlavam ou influenciavam, respectivamente, 152 e 40 outras empresas, sem nomear a presença de ambos na circulação e composição de capitais pelo mercado afora, inclusive em unidades industriais, por meio de carteiras para investimento e capitalização,³³ que atuam em mão dupla.

No ano de 2014, a árvore construída pelo Itaú Unibanco chegou aos 56 galhos.³⁴ Em 2015 incorporou o Corpbanca, de origem chilena.³⁵ Sua expansão agressiva prosseguiu em 2016, com destaque à compra dos 40% pertencentes ao Banco BMG na joint venture em comum, atuante no ramo de crédito consignado,³⁶ seguida pela elevação de seus ativos a R$1,4 trilhão e de suas agências ou postos de atendimento a quatro mil, mediante:

“[…] contrato (Equity Interest Purchase Agreement) com o Banco Citibank S.A. e com outras sociedades de seu conglomerado […] para aquisição dos negócios de varejo no Brasil […], incluindo empréstimos, depósitos, cartões de crédito, agências, gestão de recursos e corretagem de seguros, assim como as participações societárias detidas pelo Citibank na […] Tecnologia Bancária S.A. […] e na […] Companhia Brasileira de Securitização […], pelo valor de R$ 710 milhões.”³⁷

Também na agropecuária se constituíram conglomerados. As movimentações monopolista-financeiras da Bunge, Cargill, Maggi e Dreyfus, que concentram e centralizam o comércio atacadista de grãos – 70% das exportações brasileiras de cereais –, associaram-se à Estação da Luz Participações para criar uma empresa de logística e interferir no planejamento nacional do transporte, inclusive disputando leilões e concessões de ferrovias.³⁸ 

Por fim, lembrem-se os fundos de pensão, que hoje sobrevivem adaptados à lógica mercantil-financeira, como acionistas e investidores. Considerem-se, ainda, os seus incontáveis e nem sempre esclarecidos elos: referindo-se apenas aos maiores grupos do setor cuja atividade é classificada como industrial, os ingressos provenientes da Previ figuram como capitais proprietários da Petrobras, Ambev, BRF S.A., Embraer e Paranapanema S.A.³⁹

Os 10 maiores conglomerados formados pelos

“grupos industriais”, quanto à receita, em 2012

Conglomerados	Principais ramos de atividade	Principais empresas originárias	Algumas empresas derivadas
Petróleo Brasileiro S.A.	Comércio e distribuição de petróleo e derivados; energia elétrica; exploração, refino e distribuição de petróleo, gás, química e petroquímica; transporte; logística.	BNDES; União Federal; BNDESPar; Previ.	281 unidades, presenças e relações, como: Dowstream Participações; Petrobras Internacional Finance Co. PIF Co.; Fundo de Investimento Imobiliário RB Logística; Total Agroindústria Canavieira S.A.; Dallolivo Agrícola Ltda.
Vale S.A.	Energia elétrica; metalurgia; mineração; siderurgia; transporte; logística.	BNDESPar; Litel Participações S.A.; Bradespar S.A.; Mitsui & Co. Ltd.; Valepar S.A.; Eletron S.A.	136 unidades, presenças e relações, como: Vale Investments Limited; Vale International Holding GmbH; Coteminas; Votorantim Metais; Comercial e Agrícola Paineiras Ltda.
Odebrecht S.A.	Concessões públicas; construção e engenharia; química e petroquímica.	Pessoas físicas; Riocom Patrimonial Ltda.; N.O.JR Patrimonial Ltda.; EAO Patrimonial Ltda.; Cape Patrimonial Ltda.; Kieppe Patrimonial Ltda.; IPQ Patrimonial Ltda.; Kieppe Serviços Ltda.; Kieppe Participações e Administração Ltda.; ODBINV S.A.	436 unidades, presenças e relações, como: ONL Investment B.V.; Odebrecht Holding GmbH; Odebrecht Administradora e Corretora de Seguros Ltda.; Odebrecht Properties e Entretenimento; Odebrecht Realizações Imobiliárias e Participações S.A.; Odebrecht Defesas e Tecnologia S.A.; Petrobras; Odebrecht Agroindustrial Investimentos S.A.
JBS S.A.	Alimentos.	BNDESPar; CEF; Banco Original; FB Participações S.A.	43 unidades, presenças e relações, como: JBS Confinamentos Ltda.; Fábrica de Produtos Alimentícios Vigor S.A.; JBS Embalagens Metálicas Ltda.; JBS Holding Internacional S.A.; JBS Finance Ltd..
Cia. de Bebidas das Américas AMBEV	Bebidas; comércio; transporte; logística.	Anheuser-Busch InBev N.V./S.A.; AmBrew S.A.; InBev Belgium S.A.; Anheuser-Busch InBev Neterdand Hold. B.V.; Fundação Zerrenner; Ambev S.A.; Interbrev Int. B.V.; Previ.	50 unidades, presenças e relações, como: Lizar Administradora de Carteira de Valores Mobiliários Ltda.; Taurus Investments SPC; Ambev International Finance Co. Limited; Agrega Inteligência em Compras Ltda.; Fazenda do Poço Agrícola e Florestamento S.A.
Fiat S.p.A.	Eletroeletrônica; finanças; mecânica; metalurgia; veículos e peças.	Fiat S.p.A.; Fiat Industrial S.p.A..	34 unidades, presenças e relações, como: Fiat Finanças Brasil Ltda.; Banco Fidis S.A.; Banco CNH Capital S.A.; Fiat Corretagem de Seguros Ltda.; New Holland Holdings S.A.
Metalúrgica Gerdau S.A.	Comércio e distribuição de produtos siderúrgicos; energia elétrica; metalurgia; siderurgia.	Pessoas físicas; Stichting Gerdau Johannpeter; Cindac Empreendimentos e Participações S.A.; Indac Indústria, Administração e Comércio S.A.; Açoter Participações Ltda.; Grupo Gerdau Empreendimentos Ltda.; Banco J.P. Morgan S.A.	25 unidades, presenças e relações, como: Gerdau Comercial de Aços S.A.; Gerdau América Latina Participações S.A.; Gerdau Holdings Europa S.A.; Gerdau Internacional Empreendimentos Ltda.
Votorantim	Agroindústria; energia elétrica; finanças; materiais de construção e decoração; metalurgia; siderurgia; papel e celulose; química e petroquímica; tecnologia da informação.	Hejoassu Administração S.A.	65 unidades, presenças e relações, como: Banco Votorantim S.A.; Votorantim Bank Limited; Banco Votorantim Securities; Banco do Brasil S.A.; BNDESPar; Gávea Investimentos Ltda.
Volkswagen do Brasil	Finanças; veículos e peças.	Volkswagen A.G..	20 unidades, presenças e relações, como: Banco Volkswagen S.A.; Volkswagen Corretora de Seguros Ltda.; Volkswagen International Finance N.V.; Central Elétrica Anhanguera Ltda.
Bunge Brasil Holdings B.V.	Açúcar e álcool; alimentos; transportes; logística.	Bunge Limited; Bunge Cooperatief U.A..	27 unidades, presenças e relações, como: Etti Holdings Ltda.; Bunge International Commerce Ltd.; Terminal Portuário Cotegipe S.A.; Usina Moema Açúcar e Álcool Ltda.; Monte Dourado Agropecuária S.A.

Tabela elaborada com dados colhidos em publicação técnica.⁴⁰

Lugar ocupado pelos conglomerados formados pelos 10 maiores “grupos industriais”, quanto à receita

Conglomerado	2012	2014
Petróleo Brasileiro S.A.	1º	1º
Vale S.A.	2º	4º
Odebrecht S.A.	3º	3º
JBS S.A.	4º	2º (Holding J & F Investimentos)
Cia. de Bebidas das Américas AMBEV	5º	5º
Fiat S.p.A.	6º	8º (Fiat Chrysler Auto)
Metalúrgica Gerdau S.A.	7º	6º
Votorantim	8º	9º
Volkswagen do Brasil	9º	11º
Bunge Brasil Holdings B.V.	10º	7º

1) Tabela elaborada com dados colhidos em publicações técnicas.⁴¹

2) O 10º posto, em 2014, passou a ser ocupado pelo conglomerado BRF.⁴²

Os 20 maiores grupos empresariais

nos vários ramos, por receita líquida, em 2013

Grupos	Receita líquida em R$ milhões	Setor de atividade original ou principal
Petrobras	304.890,00	Petróleo e Gás
Vale	101.490,00	Metalurgia e Mineração
JBS	92.902,80	Alimentos
Ultra	60.940,20	Petróleo e Gás
Grupo Pão de Açúcar	57.730,30	Comércio Varejista
Raízen Combustíveis	50.591,50	Petróleo e Gás
Braskem	40.969,50	Química e Petroquímica
Gerdau	39.863,00	Metalurgia e Mineração
Cosan	36.165,10	Petróleo e Gás
Ambev	34.791,40	Bebidas e Fumo
Telefônica Brasil	34.721,90	Telefonia e Comunicação
Bunge Alimentos	33.137,90	Alimentos
Odebrecht S.A.	32.285,70	Construção e Engenharia
BRF	30.521,20	Alimentos
Carrefour	29.344,80	Comércio Varejista
Oi	28.422,10	Telefonia e Comunicação
Volkswagen	25.135,00	Veículos e Peças
Cargill	24.817,10	Alimentos
Walmart	24.569,30	Comércio Varejista
Fiat Automóveis	24.301,80	Veículos e Peças

1) Tabela elaborada com demonstrações contábeis consolidadas em 31/12/2013, contendo as seguintes peculiaridades: a) o dado referente a Raizen Combustíveis está em balanço com data diferente; b) os valores relativos a Carrefour e Walmart são estimados.⁴³

2) As alterações em 2014 e 2015 confirmam a mesma estrutura monopólico-financeira.⁴⁴

Os 20 maiores grupos empresariais

nos vários ramos, por receita líquida, em 2015

Grupos	Receita líquida em R$ milhões	Setor de atividade original ou principal
Petrobras	321.638,00	Petróleo e gás
JBS	162.914,50	Alimentos e Bebidas
Vale	85.499,20	Metalurgia e Mineração
Ultra (como Ultrapar)	75.655,30	Petróleo e Gás
Raízen Combustíveis (como Raizen)	74.109,20	Petróleo e Gás
Grupo Pão de Açúcar (como GPA)	69.115,00	Comércio Varejista
Odebrecht	57.463,10	Construção e Engenharia
Braskem	47.283,00	Química e petroquímica
Ambev	46.720,10	Alimentos e Bebidas
Cosan	43.666,50	Petróleo e Gás
Gerdau	43.581,20	Metalurgia e Mineração
Telefônica Brasil	42.134,00	Telefonia e Comunicação (TI & Telecom)
Carrefour (como atacadão/Carrefour)	41.437,20	Comércio Varejista
Bunge Alimentos	35.772,80	Alimentos e Bebidas
Claro Telecom	33.695,00	Telefonia e Comunicação (TI & Telecom)
Eletrobras	32.588,80	Energia Elétrica
BRF	32.196,60	Alimentos e Bebidas
Cargill	32.087,50	Alimentos e Bebidas
Oi	27.353,80	Telefonia e Comunicação (TI 7 Telecom)
Copersucar	26.324,00	Açúcar e Álcool

Tabela elaborada com demonstrações contábeis consolidadas em 31/12/2015.⁴⁵

Alteração no lugar ocupado pelos 20 maiores

grupos empresariais nos vários ramos,

quanto à receita líquida

Grupos	2013	2014	2015
Petrobras	1º	1º	1º
Vale	2º	3º	3º
JBS	3º	2º	2º
Ultra	4º	4º	4º
Grupo Pão de Açúcar	5º	5º	6º (GPA)
Raízen Combustíveis	6º	6º	5º
Braskem	7º	7º	8º
Gerdau	8º	8º	11º
Cosan	9º	9º	10º
Ambev	10º	10º	9º
Telefônica Brasil	11º	11º	12º
Bunge Alimentos	12º	12º	14º
Odebrecht S.A.	13º	15º	7º
BRF	14º	17º	17º
Carrefour	15º	13º	13º (Atacadão/Carrefour)º
Oi	16º	18º	19º
Volkswagen	17º	23º	30º
Cargill	18º	19º	18º
Walmart	19º	20º	21º
Fiat Automóveis	20º	21º (como Fiat Chrysler Auto)	28º (FCA – Fiat Chrysler Automobiles)

1) Tabela elaborada com dados colhidos em publicações técnicas.⁴⁶

2) Os 14º e 16º postos, em 2014, passaram a ser ocupados, respectivamente, pelos grupos Claro Telecom e Eletrobrás.⁴⁷

3) Os 15º, 16º, 18º e 20º postos, em 2015, passaram a ser preenchidos, respectivamente, pelos grupos Claro Telecom, Eletrobrás, Cargill e Copersucar.⁴⁸

4) Tal ordenamento desconsidera os ajustes feitos na tabela referente a 2013, por irrelevância qualitativa.⁴⁹

 

Os artigos assinados não expressam, necessariamente, a opinião de Vereda Popular, estando sob a responsabilidade integral dos autores.